Responder Con CitaDeuterio (01/07/2009), fernk (29/06/2009), Festivalero (29/06/2009)
La charla en la salida de Carlo Keen surgio la duda sobre la produndidad de campo (DOF) en un 35mm (fullframe) y con factor crop (APS).
debo decir q la prueba realizada aquel dia no fueron suficiente para llegar una conclusion, no eran equivalente la 2 tomas realizada.
buscando alguna bibliografia llega la conclusion de:
-la profundida de campo se relaciona con el tamano del sensor, no es propiedad del lente.
-el circulo de confusion lo determina el tamano del sensor.
-el circulo de confusion es todo lo q no esta en punto focal. osea la transicion gradual de todo lo q no esta nitido en el plano.
-lo q modifica el DOF son: distancia del subjeto, focal, apertura, y magnificacion.
EJ: disminuye la DOF si, usamos focal largo o acercamos al sujeto o apertura grande o incrementar magnificacion.
-mientras mas chico el sensor mayor DOF.
vean el siguiente tabla.
segun Bob Atkins
Ademas Thom Hogan plantea q:
D300 200mm f/2 --- D3 300mm f/2.8 se obtiene DOF equivalente
D300 70-200mm con 200mm f/2.8 --- D3 300mm f/2.8 NO se obtiene el mismo DOF
saquense toda la duda con este simulador 3d, hasta te permite rotar la camara arrastrando el objecto.
Depth of Field Simulator
todo lo q pueda demostrar lo contrario bienvenido seran.
Última edición por jason55; 29/06/2009 a las 20:46
Deuterio (01/07/2009), fernk (29/06/2009), Festivalero (29/06/2009)
Jaja, quedó picando el bichito.
En algún momento estuvimos discutiendo el tema en este hilo.
Para ese tiempo mire un poco el asunto y llegué a la conclusión, un poco anti intuitiva de que el DOF cambia con el tamaño del sensor. Que es lo que postea acá Jason.
Sería interesante seguir con el tema a ver que surge.
Yo creo que la profundidad de campo solo es modificada por la apertura y la magnificacion. Lo que si es otra cosa es "como" resulta el desenfoque, creo que eso es lo que varia de acuerdo al lente.
Saludos!
Les dije lo del tamaño del sensor...
Acabo de terminar de analizar el artículo, y está muy claro. Las conclusiones lo resumen, y creo que en esencia ninguno de nosotros estaba errado.
- For an equivalent field of view, the small-sensor camera has at least 1.6x MORE depth of field than a full-frame camera would have - when the focus distance is significantly less then the hyperfocal distance (but the full-frame format need a lens with 1.6x the focal length to give the same view).
- Using the same lens on a small-sensor camera and a full-frame camera, the small-sensor image has 1.6x LESS depth of field than the full-frame image would have (but they would be different images since the field of view would be different)
- If you use the same lens on a small-sensor camera and a full-frame camera and crop the full-frame image to give the same view as the digital image, the depth of field is IDENTICAL
- If you use the same lens on a small-sensor camera and a full-frame camera, then shoot from different distances so that the view is the same, the small-sensor image will have 1.6x MORE DOF then the film image.
- Close to the hyperfocal distance, the small-sensor camera has a much more than 1.6x the DOF of a full-frame camera. The hyperfocal distance of the small-sensor camera is 1.6x less than that of a full-frame camera.
Entonces, usando en cámara con crop un lente que sea la focal equivalente (p.ej. 50 mm) a uno en full frame (p.ej. 80 mm), las DoF son diferentes.
Y usando el mismo lente y haciendo crop en la FF para igualar el campo de visión, la DoF es igual (eso es razonable).
Gracias Jason por la info.
Saludos
Como sostuve y sostengo, la PDC, sea mayor o menor, siempre la determina el diafragma y no el tamaño del sensor..........y el diaftagma está en la óptica........
Es lunes a la mañana y todavía estoy dormido, pero hay algo que no me cierra:
El crop de la imagen no modifica el DOF (hablando de un crop en Photoshop, entiendo que a eso se refiere el segundo punto) sino el ángulo de visión, por eso no me cierran las frases anteriores y las veo contradictorias.Iniciado por Gaudi
El crop de la imagen no modifica el DOF (hablando de un crop en Photoshop, entiendo que a eso se refiere el segundo punto) sino el ángulo de visión, por eso no me cierran las frases anteriores y las veo contradictorias.La abertura es uno de los factores que intervienen en la PDC. Mi 400 en f/4 no me da la misma PDC que mi 20mm en la misma abertura. La distancia focal tambien interviene en la PDC, al punto que si uno reduce a la mitad la distancia focal, la PDC se multiplica por 4.Como sostuve y sostengo, la PDC, sea mayor o menor, siempre la determina el diafragma y no el tamaño del sensor..........y el diaftagma está en la óptica........
Recién leí lo que dice Bob Atkins (bien fundamentado, por cierto), y el planteo, puesto de manera sencilla (al menos como lo entiendo yo) es que a igual ángulo de visión, el sensor más chico da más profundidad de campo, por la sencilla razón de que uno está efectivamente utilizando una distancia focal más chica (para el ángulo de visión equivalente a un 50mm en 135, una Nikon DSLR andaría en un 30mm aprox).
A mi me cierra.
segun lo q entendi del autor.
no hay asociar el DOF con el brokeh (desensoque) q si es un propiedad del lente.
mientras mas perfecto sea el lente mas suave se ve el circulo de confusion mas chico el punto de enfoque
obviamente la apertura juega mucho para poder ver el resultado.
Blur Quality - Bokeh
estoy deacuerdo q cualquiera de esto 4 afecta el DOF, seguramente lo pudimos comprobar en la practica.
distancia del subjeto, focal, apertura, y magnificacion del lente.
quisa esto ayuda a comprender por q el sensor afecta el DOF.
Depth of Field in Depth
Última edición por jason55; 29/06/2009 a las 20:47
Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)
Permisos de Publicación
Marcadores