Encuesta para el foro

[GUILLO]

Sacando el tema de los ajuste propios del raw y si no existiera el PS, me pregunto, la fotografía en sí no sería

mas personal? o la premisa es " saquemos en raw, total después retocamos todo".

Por favor, no se ofenda nadie.

[Julio]

Trato de lograr que la imagen se vea tal como quiero desde el momento de la captura.
No obstante, antes de subirlas a mi galería les doy tamaño y ajusto curva si es necesario. Para Flickr van sin mascara de enfoque, pero para los álbumes de MSN Space obligadamente tengo que aplicar este filtro.
Saturar o desaturar suelo usarlo a veces.
Suelo oscurecer un fondo cuyo color es homogéneo, usando "color selectivo".
Nunca usé capas en PS.
Saludos !

[NicolasArg]

Sacando el tema de los ajuste propios del raw y si no existiera el PS, me pregunto, la fotografía en sí no sería

mas personal? o la premisa es " saquemos en raw, total después retocamos todo".

Por favor, no se ofenda nadie.

Creo que cuando la premisa es "saquemos en raw, total despues retocamos todo" se nota a tres leguas. Pero la afirmacion que hace referencia a la personalidad de la fotografia me parece erronea, porque hace falta comprender que las modalidades de trabajo con raw son DRASTICAMENTE diferentes al trabajo con jpeg "as is".
Es decir, cuando uno toma una camara digital y la pone en modo raw, debe asumir automaticamente que la forma de exponer cambia, es parte del paquete, si se quiere calidad no se puede trabajar sin tenerlo en cuenta.
Cuando se visualiza la toma, ya desde ese momento, hay que pensar en como la ves en la version final y hacer la exposicion acorde.
Personalmente trato de manejar la expo en el campo, por eso empleo filtros, eso me permite hacer unos ajustes basicos posterioremente. Pero entiendo que son una PARTE INTEGRAL del proces de una toma de calidad.
Te doy un ejemplo, hago una expo de gran constraste, si confio en levantar ls sombras posteriormente en PS, o en el lcd de la maquina, estoy frito, tengo que pensar que trbajando en RAW, DEBO sobreexponer para REVELAR acorde a mi visualizacion de la toma. Es algo necesario, si no se hace ni conviene molestarse en emplear raw.

[GUILLO]

Si, es necesario para terminar de hacer lo que la cámara no hace o hace de modo regular.
Ligeras o profundas correcciones son siempre en pro del resultado final.
Imprimir o subir a la web derecho de la cámara, no da los mejores resultados.
Sólo proceso lo que voy a utilizar, el original lo resguardo siempre.

Creo que cuando la premisa es "saquemos en raw, total despues retocamos todo" se nota a tres leguas. Pero la afirmacion que hace referencia a la personalidad de la fotografia me parece erronea, porque hace falta comprender que las modalidades de trabajo con raw son DRASTICAMENTE diferentes al trabajo con jpeg "as is".
Es decir, cuando uno toma una camara digital y la pone en modo raw, debe asumir automaticamente que la forma de exponer cambia, es parte del paquete, si se quiere calidad no se puede trabajar sin tenerlo en cuenta.
Cuando se visualiza la toma, ya desde ese momento, hay que pensar en como la ves en la version final y hacer la exposicion acorde.
Personalmente trato de manejar la expo en el campo, por eso empleo filtros, eso me permite hacer unos ajustes basicos posterioremente. Pero entiendo que son una PARTE INTEGRAL del proces de una toma de calidad.
Te doy un ejemplo, hago una expo de gran constraste, si confio en levantar ls sombras posteriormente en PS, o en el lcd de la maquina, estoy frito, tengo que pensar que trbajando en RAW, DEBO sobreexponer para REVELAR acorde a mi visualizacion de la toma. Es algo necesario, si no se hace ni conviene molestarse en emplear raw.

Gracias Nicolás, es una gran respuesta.

[jonathanlewenhaupt]

Personalmente, decido qué postprocesado darle a la foto en el momento de abrirla en la PC.
Sé a qué le saqué; no sé en qué terminará.
Sé qué quiero realzar de una determinada foto recién cuando la abro en el CR y me convenzo de que es usable.
Más ahora que acabo de llegar al mundo reflex y, por ende, puedo tirar directamente en RAW.

Diría que la captura de una foto no dura lo que marca el tiempo de exposición, sino que va desde el momento que encuadro hasta que digo "no va más" y la convierto a .jpg. =)

[AF79K]

GUILLO, trato de entender a que vas. ¿Te referis que antes se sacaba fotos con otro critero? ¿Que había que pensar bien la toma antes de disparar?. Lo bueno de la digital es que podemos ver la toma al instante.... pero el Post Procesado existió siempre me parece. Sino que alguien me corrija.
Anteriormente se utilizaban muchos tipos de filtros que hoy día fueron reemplazados por el programa de edición de turno, teniendo en cuenta que el negativo en laboratorio podía tener varios retoques como lo hacemos actualmente con el RAW. O sea me parece que la edición existió simpre si es que a eso vamos.

[Panchuleto]

Yo uso el PS y el Nikon Capture, pero muy poco. Solo para cropear, ajustar la exposición, algo de contraste y nada más.
A MI modo de ver el PS lo uso como un corrector de errores. No sé (excepto lo más básico), no me interesa y no me gusta el post proceso en PS.
Prefiero "gastar" el tiempo sacando fotos o tratando de ver como sacar lo que quiero en el "campo" que encerrado en casa con la PC. Saludos.

[Emanuel Viviani]

Yo por razones personales solo les toco casi siempre el nivel de negros, contraste y brillo, con LR.
El PS casi no lo se usar y tampoco quiero.

Yo tambien, debe ser lo primero que toco, y al PS, de pedo se abrir una foto, jajaja....la verdad que me niego a aprender a usarlo...Pero siempre toco lo minimo, trato no retocar mucho, y eso de fotomontajes, o borrar algo, menos aun, creo en la foto genuina.

Saludos.

[Luigis]

Yo no toco ni edito nada, los que editan las fotos no hacen fotografia, a lo sumo arte digital.

Luigi

[HeitPress]

yo solo toco lo que uso y me gusta....y en las fotos también...