Si sacás en RAW no se puede evitar el PP, es parte de la conversión del archivo (por mas que tengas seteos automatizados). Si sacás en JPG, de todas maneras lo estás haciendo en la cámara con los ajustes propios que le configures.
De ahí a cambiar el color de los ojos, es otra historia, pero el PP siempre está - diría Marilina -.
Mokkor limited edition
No me gusta el Photoshop y me limito a realizar algun ajuste de exposición o reencuadrar la imagen (nada que no se pueda hacer en un laboratorio analógico).
Si, es necesario para terminar de hacer lo que la cámara no hace o hace de modo regular.
Ligeras o profundas correcciones son siempre en pro del resultado final.
Imprimir o subir a la web derecho de la cámara, no da los mejores resultados.
Sólo proceso lo que voy a utilizar, el original lo resguardo siempre.
Gracias a todos por opinary contar su historia.
NIKON...
Por supuesto! Ahora, tambien aclaro que soy autodidacta... Siempre que refuerce, dignifique y ennoblezca la presentacion; bienvenidos sean los pinceles!! Ja!
Lo mismo que la mayoria, corrijo detalles y poco, trato de no toquetear mucho la imagen.. .y como saco en RAW, me es inevitable un post proceso para que llegue a un JPG
Yo retoco con photoshop... y sobre todo ahora que comenzé a incursionar por el camino del RAW.
PD: ¿Por que la pregunta?
Considero que la foto en crudo, asi como sale de la cámara, es una foto que está a medio hacer. Una obra sin terminar. El Photoshop te brinda la posibilidad de seguir desarrollando un proceso creativo que empieza en el momento de la toma y continúa cuando la terminás de "cocinar" haciendo las correcciones necesarias.
Lo que yo hago es ajustar niveles, contraste, saturación si es a color. Si es B&N suelo darle más contraste siempre. Reducción de ruido, un poco de sharpen (sobre todo a los ojos) en caso que sean retratos.
Última edición por Obturada; 24/06/2009 a las 12:51
Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)
Marcadores