Ver Resultados de Encuesta: para GIGANTOS: RAW o JPG

Votantes
38. No puedes votar en esta encuesta
  • RAW

    33 86.84%
  • JPG

    5 13.16%
+ Responder Tema
Página 1 de 2 1 2 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 18

Tema: para GIGANTOGRAFIAS- JPG o RAW?

  1. #1
    DesaparecidoPeroEnACCION Avatar de LomPario
    Fecha de Ingreso
    Mar 2006
    Ubicación
    Buenos Aires- Capital
    Mensajes
    372
    Thanks
    14
    Thanked 26 Times in 7 Posts

    Question para GIGANTOGRAFIAS- JPG o RAW?

    Hola gente, he visto varios de los post sobre RAW, ahora bien.
    En mi caso en particular, más allá de las posibilidades de corrección que brinda el RAW, quería saber si alguién TESTEO, el tema de gigantografias desde estas dos alternativas. (pasando incluso x el TIFF 16), que algunos talleres no te lo toman, xlo que debes entregarlo en JPG de todos modos.

    Puntualmente es ésto:, si es notoria la diferencia partiendo de un RAW o JPG, para las gráficas de gran formato, xq estimo que en definitiva la resolución inicial, sigue siendo la misma. y si interpolas xq no te da el formato final respecto del original.

    bueno, básicamente, eso.

    gracias a todos
    Un abrazo
    Lom Parió ! ! !
    La Aperiencia de lo Cierto

  2. #2
    Limón profesional Avatar de guidomedici
    Fecha de Ingreso
    Jan 2008
    Ubicación
    Buenos Aires
    Mensajes
    6,759
    Thanks
    167
    Thanked 72 Times in 19 Posts
    Creo yo, el tema pasa x otro lado.
    El raw no es x un tema de resolución o de nitidez, pasa por un tema de compresión y de pérdida de información ya que el JPG es en 8 bits. Ponele que no le tengas que corregir la expo que es el mayor beneficio del RAW, pero sigue siendo 8 bits el JPG. En gran tamaño los degradés suaves van a tener saltos.
    Pero la definición es la misma.
    Mokkor limited edition

  3. #3
    *..::daniel::..* Avatar de los3gitanos
    Fecha de Ingreso
    Feb 2008
    Ubicación
    de Baires a Asuncion iday vuelta
    Mensajes
    1,070
    Thanks
    1
    Thanked 6 Times in 4 Posts
    Para gigantografia se manejan en jpeg y no mas de 300 dpi inclusive la llegan a hacer en 75 .... no olvidemos que la gigantografia es para verlas de muy lejos y para eso no hace falta muchos dpi ... primero por que la distancia corrije el pixelado y segundo y lo mas importante a la hora de hacerlas es el peso ... ya que las graficas trabajan en sus editores en formato 1:1 y si tiene mucha resolucion estarian, no horas, sino dias en hacer cualquier tipo de modificacion al trabajo...pero bueno esa es la forma como se trabaja por estos lares ... tal vez haya algun otro que pueda aportar algo desde otra optica de trabajo...
    Saludos.

  4. #4
    Miembro Pro Avatar de facundor0321
    Fecha de Ingreso
    Dec 2007
    Ubicación
    Cordoba
    Mensajes
    510
    Thanks
    32
    Thanked 4 Times in 2 Posts
    Clarisimo los 3 gitanos, nada mas para agregar creo aclaraste bastante el panorama, yo hacia una revista con unos amigos, y la verdad lo mejor es habla con el diseñador de la imprenta y con los imprenteros, que vendrian a ser los tecnicos de la imprenta (algo asi como mecanicos) pero son los que mas clara la tienen, nunca te quedes con lo que te dicen de un lado del mostrador, por que te van a tirar que les lleves un trabajo en 300 DPI con toda la bola cuando despues ellos le bajan la calidad justamente como dijo antes los 3 gitanos. Saludos

  5. #5
    Limón profesional Avatar de guidomedici
    Fecha de Ingreso
    Jan 2008
    Ubicación
    Buenos Aires
    Mensajes
    6,759
    Thanks
    167
    Thanked 72 Times in 19 Posts
    Los puntos de los carteles de la calle son terribles, x ahi los tenes que achicar a 15x21 para que se vea perfecto de cerca.
    Mokkor limited edition

  6. #6
    gastongc.com.ar Avatar de Tonga
    Fecha de Ingreso
    Feb 2008
    Ubicación
    Nuñez
    Mensajes
    1,352
    Thanks
    62
    Thanked 79 Times in 20 Posts
    No se te ocurra hacerlo en 75dpi de todas formas, yo tuve que hacer un ploteo de 90cm x 1metro y lo hice en 150 dpi, teniendo en cuenta que era para gigantografía, el plotter creo que -uno comun- llega a imprimir hasta en 180 dpi, mayor a eso creo que la diferencia es nula, de todas formas 300dpi para una gigantografía es una cosa demasiaaaaaaaaaaado inmensa de manejar en la pc, y no te hace falta

    Edit: Sobre lo principal -JPG o RAW- no tengo idea, ya que nunca usé raw.

  7. #7
    DesaparecidoPeroEnACCION Avatar de LomPario
    Fecha de Ingreso
    Mar 2006
    Ubicación
    Buenos Aires- Capital
    Mensajes
    372
    Thanks
    14
    Thanked 26 Times in 7 Posts
    Si muchachos, entiendo que no es una cuestión de mejora en cuanto resolución, dado que la misma es única en función del body con el que se labure.
    Pero al no tener experiencia en RAW, queria ver si sumaba en algo utilizar este formato, quizá x el lado de nitidez.(como me indicara QUIMO...)-. ´
    Respecto a resoluciones, los 300 dpi se utilizan solo para sistemas, offset, entiendase revistas, flyers, catálogos etc-
    Las giganto, varian si es con un plotter que ya estan laburando en 320/720/1220 dpi, según necesidades. Y x otro lado la impresión x LUZ x medio de equipos como LAMBDA, (xej PLUSCOLOR - MUNDO), estas últimas sugieren 300dpi al 30% del formato. Y la calidad es FOTO FOTO, dado que se trabaja x luz y papel sensible, y no x tintas.


    se sigue, un abrazo a todos
    Lom Parió ! ! !
    La Aperiencia de lo Cierto

  8. #8
    ConfiguracionVisual.com Avatar de ebola5114
    Fecha de Ingreso
    Aug 2006
    Ubicación
    San Telmo - Cap.Fed. - ARG
    Mensajes
    6,550
    Thanks
    379
    Thanked 615 Times in 75 Posts
    Lompario... hay que separar las cosas...
    Una parte es el proceso para resultado final y otra es la imagen final que se entregará para el pasaje a papel.

    La primer parte se debe trabajar con la máxima calidad posible al alcance [depende del equipo] y en relación con el proyecto en especial que se esta realizando [depende del pedido/objetivo]. Es decir, esta etapa previa a la bajada en papel es de total responsabilidad "nuestra".
    Por otro lado, la segunda parte, depende en parte quien te hará el pasaje a papel, de ahí es que al archivo generado en la primer parte lo adecues para la entrega.



    .
    Última edición por ebola5114; 15-08-2008 a las 17:19


  9. #9
    Miembro Junior Avatar de ekathe
    Fecha de Ingreso
    Feb 2008
    Ubicación
    Parque Chacabuco
    Mensajes
    24
    Thanks
    8
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    Segun tengo entendido el tema de trabajar en RAW pasa por el tema de la edicion, como dice ebola.
    Al momento de editar la imagen en la PC tenes que trabajar con la mayor calidad posible, el formato RAW te permite realizar ajustes de exposicion, reduccion de ruido WB, etc sin comprimir la imagen (como lo hace JPG) inclusive al trabajar en 32 o 16 bits, la perdida de información es muchisimo menor comparado al 8 bits. Mas alla de que tengas q imprimirlo en 160 dpi, creo que sigue siendo conveniente el RAW.

  10. #10
    Miembro Junior Avatar de ekathe
    Fecha de Ingreso
    Feb 2008
    Ubicación
    Parque Chacabuco
    Mensajes
    24
    Thanks
    8
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    ah! aprovecho para presentarme
    soy nuevita en el foro (hace rato me registre pero recién empiezo a postear)
    recién estoy empezando con este tema de la fotografía y realmente me fascina
    ya estaré molestando con alguna q otra consulta
    voy a entrar más seguido si mi tiempo me lo permite
    saludos!

+ Responder Tema

Información de Tema

Usuarios Viendo este Tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

     

Temas Similares

  1. De Raw a Jpg
    Por Clo!! en el foro Laboratorio Digital
    Respuestas: 3
    Último Mensaje: 09-07-2008, 22:11
  2. ENCUESTA: Usas RAW o JPG ?
    Por Robert en el foro Laboratorio Digital
    Respuestas: 86
    Último Mensaje: 11-03-2008, 02:18
  3. Raw a Jpg
    Por barrulo en el foro Técnica
    Respuestas: 9
    Último Mensaje: 23-09-2007, 22:01
  4. .raw a .jpg facilongo
    Por facu_pulpo en el foro Laboratorio Digital
    Respuestas: 5
    Último Mensaje: 08-05-2007, 00:41
  5. Microsoft RAW Viewer para XP
    Por MajesticTwelve en el foro Laboratorio Digital
    Respuestas: 20
    Último Mensaje: 20-09-2005, 15:42

Visitors found this page by searching for:

Nobody landed on this page from a search engine, yet!
SEO Blog

Marcadores

Marcadores

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes