Portal Portal Foros Digireflex Contàctenos El Grupo de DR en Flickr Google Toolbar RRS2 de Digireflex

Regresar   DigiReflex > Fotografia > Técnica

Responder
 
Herramientas Estilo
  #1  
Old 29-06-2009, 05:46
Avatar de jason55
jason55 jason55 is offline
Jason K.
 
Registrado: May 2006
Location: cap
Posts: 1.821
Thanks: 16
Thanked 20 Times in 11 Posts
iTrader: (5)
FX vs DX DOF (Depth of Field)

La charla en la salida de Carlo Keen surgio la duda sobre la produndidad de campo (DOF) en un 35mm (fullframe) y con factor crop (APS).
debo decir q la prueba realizada aquel dia no fueron suficiente para llegar una conclusion, no eran equivalente la 2 tomas realizada.

buscando alguna bibliografia llega la conclusion de:

-la profundida de campo se relaciona con el tamano del sensor, no es propiedad del lente.
-el circulo de confusion lo determina el tamano del sensor.
-el circulo de confusion es todo lo q no esta en punto focal. osea la transicion gradual de todo lo q no esta nitido en el plano.
-lo q modifica el DOF son: distancia del subjeto, focal, apertura, y magnificacion.
EJ: disminuye la DOF si, usamos focal largo o acercamos al sujeto o apertura grande o incrementar magnificacion.
-mientras mas chico el sensor mayor DOF.







vean el siguiente tabla.



segun Bob Atkins

Ademas Thom Hogan plantea q:
D300 200mm f/2 --- D3 300mm f/2.8 se obtiene DOF equivalente
D300 70-200mm con 200mm f/2.8 --- D3 300mm f/2.8 NO se obtiene el mismo DOF


saquense toda la duda con este simulador 3d, hasta te permite rotar la camara arrastrando el objecto.
Depth of Field Simulator

todo lo q pueda demostrar lo contrario bienvenido seran.

Editado por jason55 en 29-06-2009 a las 20:46.
Citar y responder
The Following 3 Users Say Thank You to jason55 For This Useful Post:
Deuterio (01-07-2009), fernk (29-06-2009), Festivalero (29-06-2009)
  #2  
Old 29-06-2009, 07:48
Avatar de Gaudi
Gaudi Gaudi is offline
Pollito y nada.
 
Registrado: Nov 2007
Location: Capital Federal, Argentina
Posts: 2.185
Thanks: 56
Thanked 123 Times in 23 Posts
iTrader: (5)
Jaja, quedó picando el bichito.

En algún momento estuvimos discutiendo el tema en este hilo.
Para ese tiempo mire un poco el asunto y llegué a la conclusión, un poco anti intuitiva de que el DOF cambia con el tamaño del sensor. Que es lo que postea acá Jason.

Sería interesante seguir con el tema a ver que surge.
Citar y responder
  #3  
Old 29-06-2009, 08:09
Avatar de unafotopordia
unafotopordia unafotopordia is offline
Ale
 
Registrado: May 2007
Posts: 9.731
Thanks: 83
Thanked 447 Times in 100 Posts
iTrader: (10)
Yo creo que la profundidad de campo solo es modificada por la apertura y la magnificacion. Lo que si es otra cosa es "como" resulta el desenfoque, creo que eso es lo que varia de acuerdo al lente.

Saludos!
__________________

Citar y responder
  #4  
Old 29-06-2009, 09:01
Avatar de Harry_Haller
Harry_Haller Harry_Haller is offline
Miembro Avanzado
 
Registrado: Mar 2009
Location: Capital Federal
Posts: 288
Thanks: 13
Thanked 0 Times in 0 Posts
iTrader: (2)
Les dije lo del tamaño del sensor...
Citar y responder
  #5  
Old 29-06-2009, 09:26
Avatar de Gaudi
Gaudi Gaudi is offline
Pollito y nada.
 
Registrado: Nov 2007
Location: Capital Federal, Argentina
Posts: 2.185
Thanks: 56
Thanked 123 Times in 23 Posts
iTrader: (5)
Acabo de terminar de analizar el artículo, y está muy claro. Las conclusiones lo resumen, y creo que en esencia ninguno de nosotros estaba errado.
  1. For an equivalent field of view, the small-sensor camera has at least 1.6x MORE depth of field than a full-frame camera would have - when the focus distance is significantly less then the hyperfocal distance (but the full-frame format need a lens with 1.6x the focal length to give the same view).
  2. Using the same lens on a small-sensor camera and a full-frame camera, the small-sensor image has 1.6x LESS depth of field than the full-frame image would have (but they would be different images since the field of view would be different)
  3. If you use the same lens on a small-sensor camera and a full-frame camera and crop the full-frame image to give the same view as the digital image, the depth of field is IDENTICAL
  4. If you use the same lens on a small-sensor camera and a full-frame camera, then shoot from different distances so that the view is the same, the small-sensor image will have 1.6x MORE DOF then the film image.
  5. Close to the hyperfocal distance, the small-sensor camera has a much more than 1.6x the DOF of a full-frame camera. The hyperfocal distance of the small-sensor camera is 1.6x less than that of a full-frame camera.

Entonces, usando en cámara con crop un lente que sea la focal equivalente (p.ej. 50 mm) a uno en full frame (p.ej. 80 mm), las DoF son diferentes.
Y usando el mismo lente y haciendo crop en la FF para igualar el campo de visión, la DoF es igual (eso es razonable).

Gracias Jason por la info.


Saludos
Citar y responder
  #6  
Old 29-06-2009, 09:32
DHR DHR is offline
Banned
 
Registrado: May 2005
Posts: 0
Thanks: 232
Thanked 151 Times in 30 Posts
iTrader: (0)
Como sostuve y sostengo, la PDC, sea mayor o menor, siempre la determina el diafragma y no el tamaño del sensor..........y el diaftagma está en la óptica........
Citar y responder
  #7  
Old 29-06-2009, 10:07
fernk fernk is offline
Fernando
 
Registrado: Dec 2007
Posts: 1.019
Thanks: 33
Thanked 0 Times in 0 Posts
iTrader: (0)
Es lunes a la mañana y todavía estoy dormido, pero hay algo que no me cierra:

Quote:
Originalmente publicado por Gaudi
[*]Using the same lens on a small-sensor camera and a full-frame camera, the small-sensor image has 1.6x LESS depth of field than the full-frame image would have (but they would be different images since the field of view would be different)[*]If you use the same lens on a small-sensor camera and a full-frame camera and crop the full-frame image to give the same view as the digital image, the depth of field is IDENTICAL

El crop de la imagen no modifica el DOF (hablando de un crop en Photoshop, entiendo que a eso se refiere el segundo punto) sino el ángulo de visión, por eso no me cierran las frases anteriores y las veo contradictorias.
Citar y responder
  #8  
Old 29-06-2009, 10:52
Avatar de Festivalero
Festivalero Festivalero is offline
Talentless
 
Registrado: Feb 2008
Posts: 4.930
Thanks: 170
Thanked 145 Times in 15 Posts
iTrader: (1)
Chicos, gracias por na discusion interesante!!!!
__________________
flickr

Canon 5D Mark II + Canon 50e + Grip + Canon 50 f1.8 + Canon 28 f2.8 + Canon 24-70 f2.8 L + Canon 70-200 f2.8 L + 430EX + 3 x 540EZ + 430DG + CTR-301 + CompuDaypack + Flipside 400 AW



Citar y responder
  #9  
Old 29-06-2009, 11:14
Avatar de lemonpai
lemonpai lemonpai is offline
Banned
 
Registrado: Jan 2006
Location: Buenos Aires
Posts: 3.181
Thanks: 3
Thanked 6 Times in 5 Posts
iTrader: (1)
Quote:
El crop de la imagen no modifica el DOF (hablando de un crop en Photoshop, entiendo que a eso se refiere el segundo punto) sino el ángulo de visión, por eso no me cierran las frases anteriores y las veo contradictorias.

Quote:
Como sostuve y sostengo, la PDC, sea mayor o menor, siempre la determina el diafragma y no el tamaño del sensor..........y el diaftagma está en la óptica........

La abertura es uno de los factores que intervienen en la PDC. Mi 400 en f/4 no me da la misma PDC que mi 20mm en la misma abertura. La distancia focal tambien interviene en la PDC, al punto que si uno reduce a la mitad la distancia focal, la PDC se multiplica por 4.
Recién leí lo que dice Bob Atkins (bien fundamentado, por cierto), y el planteo, puesto de manera sencilla (al menos como lo entiendo yo) es que a igual ángulo de visión, el sensor más chico da más profundidad de campo, por la sencilla razón de que uno está efectivamente utilizando una distancia focal más chica (para el ángulo de visión equivalente a un 50mm en 135, una Nikon DSLR andaría en un 30mm aprox).
A mi me cierra.
Citar y responder
  #10  
Old 29-06-2009, 14:05
Avatar de jason55
jason55 jason55 is offline
Jason K.
 
Registrado: May 2006
Location: cap
Posts: 1.821
Thanks: 16
Thanked 20 Times in 11 Posts
iTrader: (5)
segun lo q entendi del autor.
no hay asociar el DOF con el brokeh (desensoque) q si es un propiedad del lente.
mientras mas perfecto sea el lente mas suave se ve el circulo de confusion mas chico el punto de enfoque
obviamente la apertura juega mucho para poder ver el resultado.

Blur Quality - Bokeh

estoy deacuerdo q cualquiera de esto 4 afecta el DOF, seguramente lo pudimos comprobar en la practica.
distancia del subjeto, focal, apertura, y magnificacion del lente.



quisa esto ayuda a comprender por q el sensor afecta el DOF.
Depth of Field in Depth

Editado por jason55 en 29-06-2009 a las 20:47.
Citar y responder
Responder

Bookmarks


Personas en esta discusión: 1 (0 usuario(s) y 1 invitado(s))
 
Herramientas
Estilo

Reglas del foro
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is activado
Emotíconos está activado
El código [IMG] está activado
El código HTML está desactivado

Ir a

Discusiones similares
Discusión Iniciada por Foro Respuestas Último post
Java Depth of field calculator para celulares breadfan General - Fotografia 22 23-05-2009 02:19
Sony A900 Field Review by Luminous Landscape GuilleGB Equipamiento Fotografico 7 20-12-2008 00:22
DPReview Nikon D3 In-depth Review Charly Equipamiento Fotografico 7 22-04-2008 10:08
Brigham Field .Sound Portfolios Internacionales 3 16-03-2007 17:35
Field of View Crop Factor diarma10 General - Fotografia 3 27-09-2006 19:55

Realice DONACIONES con PayPal: es rápido, gratis y seguro.

Todas las horas son GMT -3. La hora es 19:00.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2010, Jelsoft Enterprises Ltd.
DigiReflex © 2009