Sobreexpuesto no es lo mismo que quemado Leo, en tu foto tenes el cielo sobre-expuesto y estas bajando la exposicion pero no llegaste a quemar los pixeles. Si quemas el cielo no tenes forma de recuperarlo ni con LR ni con nada del mundo.

Igual en tu foto hay algo raro, no podes subir el RAW a algun lado asi lo veo? (yousendit.com por ejemplo anda bien) mi mail es lrargerich at gmail (punto com)

Luigi

La idea apunta a que sobreexponga la imagen lo suficiente como para tener detalle en las sombras y que el cielo pueda llegar a ser recuperado.

De todas formas, a que te referis con quemado? Cuando superás los dos puntos de exposicion que podes llegar a recuperar del RAW? O hay algun otro concepto que se me está escapando?

__________________

Si con el camera raw tiras todo pa abajo y sigue estando en rojo, ta quemado y no lo recuperas, como vas a inventar informacion donde no la hay? Si lo recuperaste, no taba quemao, taba sobre expuesto.

Salute

__________________
portfolio

Pregunta: el invento de las maquinas nuevas que agrandan el rango dinamico, sirve?

Me parece que el entrevereo entre quemado y subexpuesto cuando se saca en raw tambien viene porque el histograma de la camara se hace en base al revelado en jpg de esa imagen y no al raw propiamente dicho, entonces lo que en el histograma de la camara a veces aparece como quemado, se puede recuperar en el revelado del RAW, basicamente porque el histograma se hace en base a una imagen de 8bits y el RAW en sus 12 bits tiene bastante mas informacion. El tema es conocer la camara de cada uno para saber que tanto se puede pasar en el histograma y recuperar desde el RAW en la compu.

__________________

Alejandro F.Alfonso (a.k.a.: Raider11)
Mi Flickr

"You can't depend on your eyes if your imagination is out of focus" by Mark Twain

quemado o mejor dicho clpeado para incluir tambien a las sombras se le dice a pixeles cuya informacion es 255, 255, 255 o 0,0,0 es decir, si subexpones o sobreexpones ese pixel sigue teniendo el mismo valor, o en su defecto pasa a ser un gris si jugas con niveles.

en cambio si un pixel tienen 247, 255, 249 probablemente en principio se vea como blanco, ahora si tocas un poquito y lo subexpones llevandolo suponete a 237, 245, 239 vas a tener un pixel con un color perceptible probablemente diferente al pixel de al lado (no me pidan que respete la proporcion matematica que les tiro con la chancleta).

En raw uno a veces ve que una zona esta quemada o clipeada, y uno la quita de el blanco absoluto subexponiendo o usando el recovery, pero en realidad lo que esta haciendo es moviendo el histograma o parte de el para un lado, es decir estas llevando ese blanco absoluto a un nivel de gris que pasa a ser tu gris mas claro en la foto, vas a tener un tono ahi, pero seguramente no encuentres detalle alguno en el.
En blanco y negro esto puede quedar mejor porque al no estar hablando de colores la perdida puede ser no tan perceptible, pero si le sacaste una foto a un cielo azul y lo quemaste completamente quemado no lo vas a sacar del blanco o del gris, esa informacion azul se perdio para siempre.

__________________
Mi portfolio Comercial:
www.arielgarciafoto.com.ar
Fotos de recitales:
http://www.innersilence.com.ar
Mi blog:
http://arielgarciafoto.blogspot.com

O sea, estamos todos diciendo lo mismo pero con distintas palabras....
Lo que hayas superado del 255,255,255 lo quemaste, ahora, la posibilidad de recuperarlo va a depender de cuanto lo pasaste de su valor original y del margen de recuperación que te permita el formato / revelador que estés usando. Si sacaste en JPG, fuiste. Si sacaste en RAW, tenés hasta 2 puntos para recuperar.

Luigis, salió por YouSendIt el RAW que me pediste.
Slds!

__________________

Perdon, llegué tarde, pero me parece que se pasó por alto el comentario de Demian, que como bien dijo, con un buen polarizador se soluciona en un 90% el problema de expo de la foto que se posteó.
Obviamente, en algunos casos solo con un polarizador no alcanza.
Saludos!

__________________

ricardolapiettra.com
patagonialandscapes.com
blog.patagonialandscapes.com

Quote: Originalmente publicado por Leo O sea, estamos todos diciendo lo mismo pero con distintas palabras.... Lo que hayas superado del 255,255,255 lo quemaste, ahora, la posibilidad de recuperarlo va a depender de cuanto lo pasaste de su valor original y del margen de recuperación que te permita el formato / revelador que estés usando. Si sacaste en JPG, fuiste. Si sacaste en RAW, tenés hasta 2 puntos para recuperar. Luigis, salió por YouSendIt el RAW que me pediste. Slds!

Los dos puntos son los que te da el programa como "límite práctico" si se quiere...

Cuando vos tomás una fotografía y estás usando RAW, la foto que ves es una interpretación de los datos crudos de acuerdo a parámetros de la cámara y las modificaciones que hagas en el software.
Si vos bajás la exposición y aparecen los datos, como hiciste en tu foto, es porque esos datos se pudieron registrar y pueden ser interpretados (es mas, con una máscara en LR2 podrías bajar la expo del cielo y no alterar el resto de la foto).
Pero si en tu foto hay un reflejo especular (no se si la traducción de specular highlight esté bien), por ej, el pixel que capture eso se va a quemar y no va a haber posibilidades de "re-intrerpretarlo" porque no hay otra información que esa...

Efectivamente y por lo que veo en el analisis del RAW que me enviaste practiamente no hay nada quemado en el RAW por eso fue posible recuperar el cielo en tu toma.

Quote: Originalmente publicado por Leo O sea, estamos todos diciendo lo mismo pero con distintas palabras.... Lo que hayas superado del 255,255,255 lo quemaste, ahora, la posibilidad de recuperarlo va a depender de cuanto lo pasaste de su valor original y del margen de recuperación que te permita el formato / revelador que estés usando. Si sacaste en JPG, fuiste. Si sacaste en RAW, tenés hasta 2 puntos para recuperar. Luigis, salió por YouSendIt el RAW que me pediste. Slds!