Si el rango dinamico de la escena es mayor al del sensor a menos que se use un filtro o se saque mas de una foto no hay forma, no se puede hacer magia ni con sistema zonal ni con nada, simplemente no es posible.

Quote: Originalmente publicado por Luigis Si el rango dinamico de la escena es mayor al del sensor a menos que se use un filtro o se saque mas de una foto no hay forma, no se puede hacer magia ni con sistema zonal ni con nada, simplemente no es posible.

A eso me llevaban todas las conclusiones... pero por ahi Ale tenia otra teoria!

A todo esto, Luigis, DONDE ESTÁS?!?!?

__________________

__________________

Luigis... te olvidaste el punto 6: Exponer correctamente el cielo y usar un flash gigante para iluminar los arboles...

__________________

Quote: Originalmente publicado por cocomarola Luigis... te olvidaste el punto 6: Exponer correctamente el cielo y usar un flash gigante para iluminar los arboles...

Exactamente!!!

Hablando en serio, lo que puede hacer en un caso así es sacar con medición matricial, y sobre exponer un poco, sacando en RAW. El cielo se le va a quemar un poco pero puede recuperarlo y la parte en sombra no va a quedar tan subexpuesta como para que el ruido haga desastres.

Jugando un poco en Lightroom, ACR o el revelador que use, puede obtener una buena toma.


Slds.

__________________

Leo me parece que te equivocas.
Podes recuperar algo de detalle de alguna sombra a partir del RAW pero si quemas el cielo la informacion se pierde para siempre. No se puede recuperar nada de un pixel que esta completamente quemado.

Quote: Originalmente publicado por Leo Exactamente!!! Hablando en serio, lo que puede hacer en un caso así es sacar con medición matricial, y sobre exponer un poco, sacando en RAW. El cielo se le va a quemar un poco pero puede recuperarlo y la parte en sombra no va a quedar tan subexpuesta como para que el ruido haga desastres. Jugando un poco en Lightroom, ACR o el revelador que use, puede obtener una buena toma. Slds.

Luigi de ultima fotomanipulacion con PS o GIMP y fue (?).

__________________

Quote: Originalmente publicado por Luigis Leo me parece que te equivocas. Podes recuperar algo de detalle de alguna sombra a partir del RAW pero si quemas el cielo la informacion se pierde para siempre. No se puede recuperar nada de un pixel que esta completamente quemado.

Si.. verdad... ahora si hablando en serio... No hay forma en una foto asi que quede bien.. Lo ideal es como exlico Luigis, es hacer dos tomas y combinarlas.. En PS es bastante facil..
Si no te queres complicar demasiado, superpones las dos imagenes y con la herramienta borrador, sacás la parte que esta sobre o sub expuesta.

__________________

Quote: Originalmente publicado por unafotopordia Usa pelicula B&N y aplica el sistema zonal. En digital es mucho mas dificil. Saludos Ale

100% en desacuerdo.

No solo porque creo que con el sistema zonal tampoco lo resolves, por mas que uses apantallados y diferentes tecnicas de revelado, lograr resumir una situacion de tanto contraste usando la latitud de una pelicula no me parece una buena idea, sino porque el sistema zonal en digital es muchicimo mas facil de implementar.

De todas maneras coincido con luigi, si la diferencia de iluminacion entre las luces altas y las sombras es mayor que la latitud del sensor, ( o mismo de la pelicula) creo que no tienen mucho sentido tratar de salvar lo insalvable, mas bien, si tenes una camara digital, expone varias veces y listo, muy facil, y no tenes que meterte en un cuarto oscuro a respirar quimicos.

Al final gente hablan de film y digital como si la diferencia de rango dinamico o las posibilidades de postproceso fueran tan antagonicas, al fin y al cabo termina siendo exactamente igual, tenes un soporte con determinada latitud, tenes una escena con una latitud mayor, sabes que en cada soporte es mas facil rescatar luces altas o sombras en cierta medida, la cual no son 3 puntos de exposicion, con suerte un punto y ya entrando en el deterioro de la imagen.

Apantallar subexponer o sobrexponer en analogico en tan destructivo como en digital ( no digo cientificamente igual pero sin haber hecho una medicion la experiencia me da como resultado que en ninguno de los 2 casos se puede hacer magia).

A mi particularmente hacer un apantallado con una mascara en photoshop me parece 300 veces mas potente que un apantallado analogico el cual es practicamente un oficio que tiene mas que ver mas con la prueba y el error que con la pericia, de ahi escuchar hablar de gente que apantalla con metronomo o con musica para usar siempre el mismo ritmo.

En cuanto a lo que decia Leo es verdad que esa foto se podia sobrexponer un poquito mas y laburarla un poco con ligthroom, lo cual daria un resultado aceptable, pero siempre con areas clipeadas. si se busca una exposicion correcta, desde el punto de vista de la no perdida de informacion no queda otra que la multiple exposicion ( que tambien se puede hacer en analogico ).

saludos, y saquensen un poco la tela araña de las ideas que no hay peor sistema de exposicion que el del prejuicio o el fanatismo.



saludos.

__________________
Mi portfolio Comercial:
www.arielgarciafoto.com.ar
Fotos de recitales:
http://www.innersilence.com.ar
Mi blog:
http://arielgarciafoto.blogspot.com

Quote: Originalmente publicado por Luigis Leo me parece que te equivocas. Podes recuperar algo de detalle de alguna sombra a partir del RAW pero si quemas el cielo la informacion se pierde para siempre. No se puede recuperar nada de un pixel que esta completamente quemado.

Para muestra basta un botón....

A esta foto, con el cielo quemado, le bajé -1.90 la expo en LR.
Fue un ajuste general pero tranquilamente se puede hacer solo a la zona del cielo y evitar que se subexponga el resto de la imagen.


Espero que sirva el ejemplo.
Slds!

__________________